Wszystko OK; co do opertorów logicznych, są jeszcze:
div : (division) podzielić przez (np. '256 div 4' zwróci nam 64);
mod : (modulo) reszta dzielenia (np. 256 mod 13' zwróci nam 9);
~ : ( wartosc * -1 ) -1 (np. '~100' zwróci nam -101);
Czociaż nie jestem pewien co do tej tyldy
Nie, nie To ja też spaprałem. < > == >= i <= są operatorami porównania, || && i ^^ są operatorami logicznymi
Weźcie przestańcie gadać głupoty Powiedzili byście mi czy nie popełniłem błędów
Ja błędów nie widzeeeee! Congratulations for Tyyyymoon! ^^
Tymon, solidny gość więc robi solidne arty. Poza tym lubie go, skurczybyka jednego
xor (exor) to inaczej o ile pamiętam =a*b+!a*!b (bramka logiczna Exor).
Więcej na ten temat już wkrótce, jak stworze artykuł o tablicach Karnagha (czyt. Karno).
Pozatym mozna było wspomniec, że można też pisac and or i then.
Nie leży, bo to przepisałem z zeszytu od układow cyfrowych - lekcji o bitach i bramkach.
to samo co w C++, pójdzie gładko :-)
Nie wpisać, a wklepać! To zasadnicza różnica! A gdzie? Na brzuchu, oczywiście! Wtedy kod zwraca dźwięki pac, pac, pac! Można jeszcze spróbować na tyłku, ale efekty są gorsze. W porównaniu do tych z brzucha, wręcz do dupy...
"//Wykona tylko jeśli jeden z warunków zostanie spełniony
if (wiek==100)
|| (zycie==0)
{ /* Akcja */ }"
A nie prawda bo wykona się jesli PRZYNAJMNIEJ jeden z warónków jest spełniony a w logice zdań to wielka różnica. Poza tym artykuł jest chaotyczny i gdybym doskonale nie wiedział tego o czym piszesz pewnie nie połapałbym się co masz do przekzania ;-) dam 5
Teraz to czytam i... rzeczywiście chaotyczny Może by to przepisać jeszcze raz. Zobaczymy. Co do ||, czy ja wiem. Dla normalnego człowieka te zdania mają identyczne znaczenia. Ale rzeczywiście przydało by się tutaj "przynajmniej" bo "jeśli jeden z warunków zostanie spełniony" kojarzy mi się teraz z xor xD
Google twoim przyjacielem - jeden z pierwszych wyników:
pl.wikipedia.org/wiki/XOR
Wszystko OK.
Co do pętli FOR może i jest zakręcona, ale bardzo użyteczna.
Kiedy programowałem w C++ i TP bardzo ją lubiłęm. Z tego co zauważyłem Pan Overmars w tworzeniu GML opierał się w znacznym stopniu na C++ - tak jest też z pelą FOR - działa identycznie jak w C++. Przedstawię to na przykładzie:
Chcemy aby pętla FOR kontrolowała zebranie przez naszego bohatera gry 100 monet. Ale monety mogą leżeć po jednej lub w sakiewkach po 5 sztuk.
Tworzymy sobie zmnienna "a", która bądzie przyjmować wartość 1 kiedy nasz bohater trafi na 1 monetę i watość 5 kiedy trafi na sakiewkę. Wtedy nasza pętla
wygląda tak:
for (n=0;n<100;n=n+a)
{
<nasz bohater znalazł kasę>
<jeżeli znalazł monetę to "a=1">
<jeżeli znalazł sakiewkę to "a=5">
}
Akcja będzie się powtarzać , aż zbierzemy 100 monet, a potem jakiś bonus.
Może taki przykład wykorzystania pętli "for" komuś pomoże lepiej ją zrozumić.
Ja bym teraz jeszcze inaczej to przedstawił Wiecie przecież że FOR można przedstawić jako WHILE, nie?
Więc:
for(n=0;n<100;n+=1){
//Kod
}
to inaczej:
n = 0;
while(n<100)
{
//Kod
n+=1;
}
i wystarczy wytłumaczyć tylko działanie WHILE