Linki do ciekawych stron

HuderLord, ta ciężko to sprawdzić ?

Teoretycznie triggery się moga przydać, gdy chcemy przekazać jakąś cześć kodu (stepa) rodzica (parenta, lol) "dziecku" - teraz, jeśli dziecko ma mieć jakiś step, nie odziedziczy on stepa po rodzicu - a jeśli stepa dodamy w rodzicu jako triggera, to będzie się on wykonywał w dziecku.

Dawidds: o event_inherited słyszał

@HuderLord - skrypt to co innego niż event, a wykonują się jak sobie ustawisz przed po lub w trakcie stepa.

Ale feler w tym że warunek trigera jest sprawdzany cały czas i jeżeli jest on skomplikowany i takich obiektów mamy bardzo dużo, to zużycie zasobów rośnie znacząco. Gdyby więc dodali tam opcję jednorazowego wykonania było by super (przynajmniej dla mnie ).

Jaklub, tak, słyszał, ale jeśli byś chciał, aby w parencie był step a, który wkonuje się tylko w nim, step b, który ma się wykonywać i w nim i w dziecku, i dziecko miało by mieć stepa c (no ogólnie, parę stepów, i chcę zdecydować, który ma być dziedziczony, a który nie), to już bez triggerów masz problem.

@HuderLord - chodziło mi o to, że trigger jest lepszy niż skryptowe kombinowanie bo mniej komplikuje program i łatwiej go zastosować.

Modnar, co najwyżej:
"MOIM ZDANIEM trigger jest ..."

, bo imho kod jest czytelniejszy niż triggery - wszystko łądnie, przejrzyście w jednym miejscu, i można wszystko bez problemu zmieniać, bez zbędnego klikania.

Ta, ale jak dużo obiektów ma ten sam warunek, ale inne konsekwencje (czyli powtarza się tylko 1 linijka z IF), to Trigger akurat jest fajny, bo można sobie odseparować kod.

i tak nie dojdziecie do porozumienia

Taki jest już dawidds...

Ok, tak szczerze, to Triggery są takim bajerem dodanym na siłę i gdyby ich nikt nie dodał to bym nie płakał. Ale chyba sam muszę sobie napisać własnego mejkera, zamiast czekać, aż Mark O. je wprowadzi, bo im lista zmian się już skończyła. Tam nie ma co udoskonalać, bo całość jest przestarzała.

W sumie, jak tak teraz o tym myślę, to jednak te triggery to fajna sprawa
Po prostu jakoś, wyobrażałem to sobie jedynie dla prostych warunków typu hp<=0

Że pozwolę sobie pofantazjować, ciekawe, co YYG ma zamiar wprowadzić do gm9 (o ile wyjdzie).

Nowe logo, więcej constansów kolorów i poprawią niewidoczne dla nas bugi. Może zaszaleją i wywalą jakąś ikonę na pasek narzędziowy.

Wzieli by się za optymalizację, gdyż przy instancjach w liczbie około 170 gra zamienia się w pokaz slajdów na moim kompie, a przy 200 particlach fps spada o połowę

Nic, po prostu wydadzą 9, podwyższą cenę i będą tylko liczyć na napływ kolejnych frajerów którzy odrazu kupią niczym się nie różniącego Gma

dla optymalizacji GMa bez przepisania/napisania od nowa silnika będzie trudno A właśnie przecież GM8 miał być już przepisany pod cpp czy jakoś tak, wie ktoś jak z tym sprawa wygląda?

Może i go pzepisywali od nowa, ale dokonali dokładnej konwersji z Delphi na cpp - nawet mam chyba jeszcze na dysku plik gmk, który prze próbie otwarcia zawiesza gma (i 7 i 8)... ;|